陈国良先生的《儒洞陈氏不一定系凤台后裔》的论点，论据都是有问题的，在《儒洞陈氏不一定系凤台后裔》一文中有评论。

“2.沙冈从元、明、清、民国每个朝代都修谱，最迟的一次是1999年编谱，一直都记载着福祖生一子太富。”表述失实。
据《阳东沙冈阖堡陈氏族谱》（旧谱）《阳江大沟镇沙冈乡陈族全谱》（新谱）的“太祖略述”记载：“考我太祖之太富三迁而至白沙，系南宋咸淳十年岁次甲戌，兄弟三十而人同来住数年间，兄弟各东西，去散徙移不定…”
说明太富是有兄弟的，并且同来白沙住数年后，兄弟再分散迁徙。

文中“2. 沙冈从元、明、清、民国每个朝代都修谱，最迟的一次是1999年编谱，一直都记载着福祖生一子太富。”如果属实，沙冈陈氏应该不是凤台世系，理由是旺冲已有一支正宗的英翁福祖—富山的后裔；如果失实那就另当别论，沙冈陈氏就应该与旺冲陈氏核对福祖墓葬，看是否是同一福祖，以正谱归宗。

《沙冈陈氏族谱》在1999年修谱时，只修到第22代，如按每代25年计算是550年，再用550年从修谱时的1999年往前推算，应该是1449年，这才是沙冈的先祖到沙冈的年份，与《沙冈族谱》记载是咸淳十年（1274年），相差175年。既到不了族谱记载的年份，也到不了英翁福祖的年代。不知这样的推算对、错与否，望明香宗亲笑纳。

文中‘3.最有发言权的是一同迁徒居富坑的英祖嫡系宗兄法祖后裔《富坑陈氏族谱》中记述：“福翁是英祖之次子生一子曰富，迁阳江东边”。’也就是讲福翁生一子叫陈富，并非陈太富。

旺冲“果真有次弟荣山居香山县麻仔村及有后人的记载”。与《沙冈族谱》记载有偏差，请陈明香宗亲前往旺冲较对。这说明儒洞提供的谱料属实，虽不完善，陈明香宗亲是否应该感谢一下《儒洞陈尝户族谱》的记载。

根据《陈英——福祖世系图》陈国良编，好象没有阳江市大沟沙冈太富世系的记载，只有富山世系的记载、并且与《阳江沙冈英祖太富世系图》太富的记载是不同的，究竟太富是不是英祖的世系？或者富山是不是英祖的世系？明香宗亲应该与国良宗亲核对清楚谱料，并且更正错误的谱系。

文中所附的《儒洞陈尝户族谱》是顺治十一年（1659年）二月十三日，由炎公的十一世孙修辑。比《沙冈族谱》1915年的修谱，早256年。

据《旺冲陈氏家族的来源》记载“福翁迁入新宁县冲金村定居，娶李氏，生富山、荣山二子。富山生师贤、师佑、师友、师圣四子，荣山迁香山县黄梁都麻子村。”旺冲陈氏是英翁的直系宗亲，是英翁二子福翁的后裔，确有富山、荣山的记载。

本文的《沙冈族谱》是1915年的修谱，与《儒洞陈尝户族谱》1756年修辑，相差159年，其可信程度不言而喻，况且《沙冈族谱》中同样存在张冠李戴，颠倒世系，如图公与仁公的世系，其他各祖的从略。从太富世系图及英翁后裔世系分析，太富是否是陈英世系置疑，需要有比《儒洞陈尝户族谱》更早的谱料来旁证，才有说服力。