陈洪进是唐末宋初历史人物，官至宋歧国公，长据福建漳泉。他的子孙名号世系，出现好几种的列名。唯是在福建众多族谱中，在陈洪进的相应年代里，并没有陈瑚的这个名号。所以，陈瑚是不是陈洪进的后人，这是令人最感尴尬的环接。因为在其他史料中找不到佐証。我采用的，是出自广东的「阳江润祖（陈凤台第五子）」在网上的族谱。无论如何也是依据。（台山陈氏祖先下延，表六）这一段的初探结果是，前后共计6代，次序是︰接前，第69世祖△陈洪进→第70世祖△陈文颢→第71世祖△陈皓明→第72世祖△陈天赐→第73世祖△陈舜卿→第74世祖△陈瑚。以上全是依据「阳江润祖」族谱所列有关这段祖先承传名号。在所有的现存陈氏族谱之中，这是唯一有关陈瑚连接陈洪进的记载。其可靠性，虽有存疑之处，但却只好沿用，否则无法上溯。他日若有新的发现，再作有关更改。愿有识者指正。另外，要稍为多作推敲的，就是陈瑚所属时代。在陈凤台七子所传有关遗牒之内，陈瑚几乎与陈洪进同一时期存在。因为它里面曾提到「吾祖」（陈瑚）由于涉及征荆南而「谪迁」（龙溪）。于是陈氏之中今有人撰写谱系，便索性把陈瑚列为陈洪进之子。这无疑较接近上述遗牒所言，但绝对不应该认定确实如此。两个明显理由：一、在宋太祖征荆南时，陈洪进仍雄据漳泉，统辖上是独立，形势上是对立。总之，那时候陈洪进仍未向宋太祖献出漳泉之地。因此，也不可能让子孙参与宋太祖那场「假道灭虞」之策行动。仅这一点，遗牒是错。内中又言，传十二代，或廿二代，都不靠谱。故此，可以肯定，陈瑚不可能是陈洪进的任何儿子。二、陈洪进是唐末宋初人物，这是史书上有据可查的。陈瑚，这位属于他的后人，理应不应太接近北宋的初期，但也不能太过偏离北宋末期。因为陈瑚的子孙（即使陈凤台）事实上历史地于南宋初期任谏议大夫（见陈毓铮《陈凤台考》）。由陈瑚至陈凤台，之间是传了8代。
 
☆以下表6︰由陈洪进至陈瑚（又称福建「漳泉」谱）︰
（前后共计6代，直系下延第69-74世祖）
 
 
 
台山陈氏依据「凤台七子」中陈谟、陈仁的遗牒，追溯至福建唐末宋初陈洪进、陈瑚等人，直认他们就是这支陈氏迁广东南雄珠几巷之前的「吾祖」。这两篇世代流传下来的遗牒，自有一定的可信性，也存在某些可疑度。它们使散处广东珠江三角洲内外「陈凤台的七个儿子」个别下延子孙世系终于汇源合宗，算是明显可靠依据。由此上溯，疑点几处。尤其有关陈洪进与陈瑚的承传所经世代那一节，则是对稍懂中国历史的子孙们实在无法能理解。陈洪进是历史人物，其事迹有相关记载。因此，对于「陈瑚及其诸子」倘若是因涉入「宋太祖征荆南事件」无功而被贬迁福建龙溪，除了年代上的不可能，也有地点上的无必要。先说「年代」，因为「宋太祖征荆南」是北宋初期的史事，陈洪进尚且没参与，其子孙何至于介入。陈洪进是于那之后又许多年才把他所据的漳泉之地献给宋太宗的，那时宋太祖已去世，之前多少仍算独立，如果不是明显对立。以这样的政治环境，其子孙仍不会仕宋。再说「贬迁」，既然是陈洪进子孙，漳泉是陈洪进据地，本来就在那里，何以又会贬迁。这是无法接受的相关说。所以，现时有人就索性把「陈瑚」当作是陈洪进儿子处理，直延下来，的确省事。但是，谁若仔细去想，肯定之间脱代。陈瑚的下延子孙有代代相承的众名号，唯独就是无法确定陈瑚及其上延世系。陈谟及陈仁的遗牒，所言是相隔十二代，又甚至说二十二代，无疑是脱离了真实感。倘若肯定了有这样一位「吾祖」，而又肯定他曾是「陈洪进」后代，那么，从已知的世系向上追溯，陈瑚只应是北宋中期的人物，接陈洪进，应有几代。这是我采用的假设。我在网上查到「阳江润祖」世系，赫然开列上接陈洪进的每代名号，就此沿用，别无